Адвокат по ДТП

Існує думка, що при наїзді на пішохода практично завжди винен водій. Особливо якщо наїзд стався на пішохідному переході. Це не завжди так.

Я не розглядаю ситуації, коли водій в стані сп’яніння або не впоравшись з керуванням через недотримання правил, виїхав на тротуар.

Але в ситуаціях, коли пішохід перебувати на проїжджій частині або виходить на неї, в тому числі і по пішохідному переходу, можливі варіанти.

В першу чергу, хотілося б побажати пішоходам, берегти себе і думати не про те, які водії негідники, а про те, що «береженого Бог береже». Автомобіль – це джерело підвищеної небезпеки, водій не здатний на 100% контролювати всі процеси, що відбуваються в автомобілі. Тому краще зайвий раз перестрахуватися і без потреби не рухатися по проїжджій частині.

Люди в ДТП гинуть не тільки з вини водіїв – у автомобіля, що рухається може відлетіти запчастина, лопнути шина, відмовити гальмо. Або бувають випадки, коли водієві ставати погано і він не контролює автомобіль. У моїй практиці були всі перелічені випадки, в тому числі і такі, коли водій просто помирав за кермом автомобіля, що рухається, а автомобіль продовжував рухатися, зносячи все на своєму шляху.

Далі слід зазначити, що обов’язки є не тільки у водія, але і у пішохода, тому в кожному конкретному випадку ступінь винності водія і пішохода визначається індивідуально і при цьому враховується маса чинників.

Аби не допустити перевантажувати статтю цитуванням положень нормативних актів, хотів би коротко нагадати основні моменти, що стосуються водіїв і пішоходів, які можуть мати значення при визначенні провини. При цьому не всі вони міститися в Правилах дорожнього руху, а міститися в тому числі в експертних методиках або встановлені мною в ході багаторічної практики.

Отже – водій повинен дотримуватися безпечної швидкості не тільки відповідно до знаків, але і по відношенню до дорожніх умов (стан проїжджої частини, видимість дороги, стан водія і автомобіля, вантажу, що перевозиться і т.д.). Якщо перед пішохідним переходом зупинилися автомобілі, ти повинен зупинитися теж, навіть якщо не бачиш йде пішохода. Водій повинен бути уважним і своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки – поява небезпеки або перешкоди. Звідси випливає, якщо побачив п’яного біля дороги, гальмуй або об’їжджай – тому що п’яний може повести себе неадекватно. Якщо побачив котиться до дороги м’яч – гальмуй, тому що за ним може вибігти дитина. Проїжджаючи стоїть автобус або трамвай – будь обережний, тому що через нього може вийти пішохід. Багато хто думає, якщо пішохід був у стані сп’яніння, то водій не винен. Водій, написавши, що спостерігав неадекватна поведінка пішохода і продовжував їхати – «підписує собі вирок».

Пішоходу заборонено різко виходити або вибігати на проїжджу частину, в тому числі і на пішохідний перехід. Пішохід, який рухається по проїжджій частині в умовах обмеженої видимості повинен вжити заходів, щоб виділити себе на дорозі.

Тому, як правило, для встановлення вини водія експерту необхідно провести розрахунок, мав у своєму розпорядженні чи водій, в даній дорожній обстановці, технічну можливість запобігти наїзду, шляхом своєчасного застосування гальмування з моменту виявлення пішохода або виходу останнього не проїжджу частину. А в умовах обмеженої видимості (ніч, опади) ще має значення і конкретна видимість пішохода з місця водія і безпечна швидкість автомобіля за умовами видимості. Наприклад: не можна їхати зі швидкістю 60 км / год при видимості дороги 20 метрів, тому що зупинний шлях автомобіля при 60-ти в середньому 35 метрів.

Слідчий і суд повинні врахувати всі обставини, відповідально підійти до прийняття висновку експерта і використаних ним вихідних даних. А адвокати – захисники підозрюваних водіїв або представники потерпілих пішоходів, повинні брати участь в оцінці доказів і допомогти слідчому і суду прийняти правильне рішення.

Автор: Адвокат по дтп Владислав Тимошенко