Зіткнення на перехресті. Кожен з учасників дав свідчення, що їхав на “зелений”, а інший на “червоний”. Один з учасників надав до суду першої інстанції замовлене їм висновок експерта-автотехніка, на підставі якого другий був визнаний винним, після чого звернувся до адвоката по дтп.
Включившись в процес на стадії апеляційного оскарження, адвокат по дтп аргументував суду апеляційної інстанції неспроможність висновку експерта-автотехніка, незаконність рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд, об’єктивно розібравшись в ситуації і вислухавши аргументи захисту, прийняв єдино можливе і справедливе рішення в даній ситуації – не встановлена вина всіх учасників. Тобто, докази, які б заслуговували на увагу і дозволили б об’єктивно встановити винну особу, поліція не надала.
